Als verzekerde heb je recht om je vanaf het eerste moment na schade kosteloos te laten bijstaan door een eigen contra-expert/deskundige in de schaderegeling. In de praktijk merken wij helaas dat verzekerden vaak onjuist en subjectief worden geïnformeerd over dit recht, en dat juist op het moment dat goed advies heel erg noodzakelijk is.
Als verzekerde krijg je in het schaderegelingsproces te maken met verschillende adviserende partijen. Veel van die partijen durven zich onafhankelijk te noemen of, nog gevaarlijker, moeten zich zo voorstellen vanuit gedragscodes. Maar er zijn maar weinig partijen écht volledig onafhankelijk. Misschien is een enkeling objectief.
Het onjuiste beeld over contra-expertise wordt gevormd door vier verschillende partijen:
Stichting Salvage
Bij een grote(re) schade is het de salvagecoördinator die als eerste ter plaatse komt. Stichting Salvage is volledig gelieerd aan het Verbond van Verzekeraars. De salvagecoördinator werkt over het algemeen voor deze verzekeraars maar is, naar eigen zeggen, volledig onafhankelijk… In de praktijk krijgen wij echter nogal eens te horen dat de salvagecoördinator zou hebben afgeraden om van het recht op een eigen (contra-)expert gebruik te maken.
Hoewel hij bij zijn bezoek een kaartje achterlaat met praktische tips, waaronder het recht op een contra-expert, gaat dit kaartje vaak gepaard met suggestieve spookverhalen en een ontmoedigingsbeleid over contra-expertise. Maar een dergelijk advies is volledig tegen het belang in van jou als gedupeerde verzekerde. Dit is extra kwalijk omdat de salvagecoördinator als ‘vertrouwenspersoon’ en ‘hulpverlener’ wordt geïntroduceerd.
Intermediair
Wanneer je een polis hebt afgesloten via een intermediair, zal je je schade ook hier melden. Jouw verzekeringsadviseur heeft een informatie- en zorgplicht, en zal je uitleggen wat het recht op contra-expertise inhoudt. Als je een verzekering hebt afgesloten via direct writer of intermediair in eigendom van een verzekeraar, word je na een melding van schade vaak niet of zeer subjectief ingelicht over het recht op een contra-expert.
Een echte onafhankelijke intermediair wil graag het beste voor haar cliënten en wijst goed op het recht en de noodzaak van contra-expertise. Zij zien in dat wij als contra-experts zorgen we dat de door hen geadviseerde polissen hun werk doen en worden uitgelegd zoals bedoeld.
Experts namens verzekeraars
In de Gedragscode Schade-expertiseorganisaties van het Verbond van Verzekeraars staat dat de expert namens verzekeraar geboden is om de verzekerde het recht op contra-expertise uit te leggen. Klinkt goed, maar deze uitleg heeft alleen zin als er ook een verbod in zou staan om het inschakelen van een contra-expert te ontmoedigen of af te raden. Nu is er een grijs gebied ontstaan. In de praktijk zien we dat dit grijze gebied wordt misbruikt.
De mededeling wordt nogal eens ‘per abuis’ vergeten of aangevuld met een persoonlijke mening om het vooral niet te doen, onderbouwd met een dreigende ondertoon en verhalen dat een contra-expert ‘nadelige’ gevolgen kan hebben of pas kan worden ingezet als second opinion. Er zijn zelfs schade-experts die trots zijn als ze de contra-expert buiten de deur weten te houden.
Verzekeraars
De gedragscodes missen gedragsregels voor de verzekeraars zelf. Nu wordt de verantwoordelijkheid volledig afgeschoven op de experts, terwijl de expert wordt betaald door de verzekeraar en dan dreigt natuurlijk: ‘Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt’. Verzekeraars blijven contra-expertise wegzetten als second opinion. Helaas is dat op het moment dat er een conflict is ontstaan en dus ruiterlijk te laat. Een contra-expert beschermt jou tegen verkeerde keuzes, vult informatie van verzekeraars aan en corrigeert die waar nodig. Daarnaast zorgen we voor een eerlijke en goede schadeuitkering.
Het recht op een eigen expert na schade staat niet voor niets in het wetboek. Het is een belangrijk recht wat je als gedupeerde altijd moet gebruiken. Direct na schade en preventief om echte problemen voor te zijn!
